魏延是三国蜀汉战将，因其出生入死，骁勇善战，深得刘备器重。刘备攻下汉中时，提拔他为镇远将军、汉中太守。刘备称帝时，拜其为镇北将军，并派他随同诸葛亮北伐。但他与诸葛亮之间，却关系微妙。诸葛亮虽然很欣赏魏延的才能，但对他刚愎自用，居功自傲，脾气暴躁，性格多变，极为不满。而诸葛亮重视魏延的对手长史杨仪，也令魏延心怀不满。但是，说魏延是被诸葛亮逼反的，笔者极不认同这种说法。

（魏延）

《三国演义》有过一段关于诸葛亮与魏延的记述。刘备派关羽进攻长沙时，与黄忠大战。正在这个时候，长沙太守韩玄硬说黄忠与关羽串通，要杀黄忠。黄忠临刑前，魏延杀入，救起黄忠。他痛斥韩玄残暴，振臂一呼，率部下及全城百姓归顺刘备。刘备喜得后来成为蜀汉“五虎战将”之一的黄忠，对魏延大加赞赏，并要委以重任。而关羽引魏延来见诸葛亮时，诸葛亮却突然下令将魏延推出去斩首，刘备大吃一惊。关羽不解，问：“军师何故欲杀之？”诸葛亮说：“食其禄而杀其主，是不忠也；居其土而献其地，是不义也，吾观魏延脑后有反骨，久后必反，故先斩之，以绝祸根”。幸亏刘备说情，魏延才得以生还。诸葛亮不仅足智多谋，治军严谨，而且向以忠诚著称，但魏延救黄忠并率部归顺刘备，功莫大矣，诸葛亮因此而杀他，不仅不合时局需要，也不合逻辑。笔者以为，这是《三国演义》的作者罗贯中为后来魏延的“反骨”在此埋下的伏笔，小说家的构思也，不足为据。据《三国志·魏延传》所说，魏延“以部曲随先主入蜀”，也就是说，魏延本来就是刘备的部下，不是降将，也就不存在诸葛亮在他归降时的所谓有反骨之说。

（诸葛亮）

其实诸葛亮对魏延的才能还是很赏识的。魏延因屡建战功，由一员战将，升至牙门将军，再至镇远将军、汉中太守、镇北将军，进爵封侯，没有军师也即后来的丞相诸葛亮认可，是绝无可能的。建兴元年（223年）四月刘备去世，五月，太子刘禅继位，魏延因为诸葛亮的举荐被封为都亭侯。建兴五年（227年），诸葛亮为预备北伐，进驻汉中，升魏延为丞相司马、凉州刺史。建兴九年(231年)，诸葛亮第四次北伐，与司马懿对峙。据《汉晋春秋》记载：“司马懿使张郃攻王平于南围，自己亲率主力与诸葛亮正面决战。诸葛亮使魏延、高翔、吴班逆战，魏兵大败，获甲首三千级，司马懿还保营。”建兴十年(232年)，魏延与刘备的宗亲刘琰不和，言语虚诞，诸葛亮责备刘琰，刘琰其后作笺道歉。这些都说明，诸葛亮对魏延是信任的，并着力培养。但是，魏延一路升迁，本性却越来越暴露无遗。他不仅居功自傲，独断专行，更有过之的是，他与诸葛亮的长史（参军）杨仪水火不容，他辜负了诸葛亮的信任。《三国志·费祎传》说：“值军师魏延与长史杨仪相憎恶，每至并坐争论，延或举刀拟仪，仪涕泣横集。”意思是说，魏延和杨仪闹矛盾，每次坐在一起讨论什么问题的时候，就互不服气，总吵，魏延一动怒就会拿着刀对着杨仪，把杨仪吓得不知怎样好，泪水哗啦啦地流个不止。为两人的矛盾，诸葛亮总是就事论事，居中协调，不偏袒任何一人，这非常难得。建兴十年（232年）秋，诸葛亮带病进行第五次北伐。他任命魏延为前锋统领。在病中，他对魏延说：“我死后，但谨自守，慎勿复来也。”意思是，我死了之后，你们只要谨慎地守着就行了，一定要注意，不要再出兵了。并且让魏延代行自己的职权。这是一种怎样的信任？以自己认为有反骨的人，诸葛亮会把权交给他吗？

（三国战争场面）

诸葛亮在五丈原病危，临终嘱咐杨仪等人，在他死后，不慌发丧，部队有序后撤，由魏延断后，不给司马懿乘虚而入的机会。最后他又说道：如果魏延执意不遵遣言，就由他去吧，其他部队谨按我的话行事。诸葛亮所料果然应验，他死后，司马懿不明就里，固守祁连山一带，按兵不动。但是，魏延，早就对诸葛亮先前的主张和军令不屑一顾，执意要统兵东向。杨仪等人再三警告，魏延置若罔闻，双方察枪走火。诸葛亮在《隆中对》中确定的三分天下及北伐大计，最后一次北伐竟然毁在这两人的手中。杨仪也并未听从诸葛亮的临终遗劝，视魏延违抗丞相遗训和军令为反叛蜀汉，指挥军队围攻。加上魏延手下众将复归汉军，魏延兵败被困山下。杨仪令人拿下，魏延大吼三声：谁敢动我？！第三声话落，马岱冲上前，手起刀落，魏延死在自己一直效力的汉军手里。杨仪随即宣布他的罪行，并夷灭其三族。

诸葛亮离世后，蜀汉功臣武将，也就剩下魏延等一两人了，而魏延又如此，北伐怎么能成功？蜀汉又怎么能为继？不灭才怪。@头条读书会 @美文