古人对献之书法评述甚多，有代表性的如羊欣云：“献之善隶（指真书）、稿（指行草书），骨势不及父，而媚趣过之。”（《采古来能书人名》）李后主云：“子敬俱得右军之体，而失于惊急，无蕴藉态度。”（见马宗霍《书林藻鉴》）张怀璀云：“子敬神韵独超，天姿特秀，流便简易，志在惊奇。

峻险髙深，起自此子。”（《书估》）项穆云：“书至子敬，尚奇之门开矣。”（《书法雅言》）其中，所谓“媚趣”、“惊急”、“惊奇”、“尚奇”等说，用词不一样，涵义则颇为近似。羊欣说其书法“骨势不及父”，与李后主所说“无蕴藉态度”，道出了二王书法不一样的根本点——羲之书含蓄深沉，平和灵润，以内涵风骨为美；献之书洒脱豪迈，以开张奇丽为美。

（羲之书与钟繇书相较，以姘胜质，二王相较，献之书之妍又胜羲之。）因此，明代项穆说“书至子敬，尚奇之门开矣”。献之书对形式美的追求更甚于羲之，这也是献之狂称“世人那得知”的理由所在。这一点，无论在其真书或是其行草书中都得到了充足的表现。张怀璀说：“子为神骏，父得灵和。

”若以拳术作比喻，羲之书似内家拳，柔中寓刚，献之书如外家拳，刚中见柔，各造其极。王献之的“尚奇”风格对后世的深远影响，成为唐张旭、怀素以及宋、明两代的浪漫主义书风中诸多豪迈新奇派书家的远祖。《山谷题跋》谓：“余尝从右军父子草书比之文章，右军似左氏，大令似庄周也。

由晋以来，难得脱然都无风尘气似二王者。”左思语言淳朴，庄子为文恣肆，以之比二王，十分确当，“脱然无风尘气”，又是二王书法的共同特点。后世千余年来书法风格千变万化，大家巨匠代不乏人，但在这一点上能“脱然”者确实不多。