封神和西游是古代两部最重要的神话小说，对待它们要客观公正，分开欣赏能各自领略不同的写作笔法和优秀的神话故事，但很多人却喜欢把它们联合在一起讨论，尤其对里面的人物喜欢两书对接，这是不科学的。

1，两书的人物过度自然，故事联系紧密，而且是表象的，明显的故事传承

很明显，封神对西游来说不具备这个条件。虽然说有些人物，比如老君，观音，燃灯这些人物在两书中都有出现，但那些是神话公众人物，每个作家都有权利放到作品当中。而西游中其它的人物和故事呢，丝毫和封神没有一点自然的传承，简直就是两个完全不同的神话架构和故事情节。比如两书中，一为三清元始为尊，有灵宝，一为三者老子为尊，有通天；一为如来为哪吒续命，一为太乙为哪吒续命；一个是如来观音是金木二吒的师个，一个却是文殊普贤是二吒的师父；一个是如来赐塔给李靖，一个是燃灯；一个孔雀明王是如来降伏的，是雌性，一个孔宣是准提降伏的，是男人，且发生事件也不一样。另外诸如邓辛张陶雷将在两书中姓名也不一样，此外还有很多很多明显不同的人物和事件。可以说封神中的情节和人物和西游没有很自然的过渡关系，它不满足这第一个条件。 是不是说满足这第一个条件就说明两书就可以联合考证和研究呢？也不是，大家都知道有人写了倚天屠龙记后传，叫九阴九阳，人物和故事都传承的很好，请问用九阴九阳的东西来研究倚天科学吗？另外，我们古代那些名著都是有“正牌”的后传的，像续西游记，反三国志，水浒后传，这些个小说无论在人物上，还是故事情节上都和原作传承的非常自然，故事过渡的很好。可是有谁承认这些“续作”和原作的关系呢？有研究者联合续西游记和西游记来考证西游吗？最终，这些都被认为是伪作。相比封神，它们在人物和剧情上和原作更为贴近，连它们都不能用来考证原作，何况封神呢？所以除了故事人物要有明显传承外，还要有第二个条件。

2，两书必需是一个作者，或是经作者授意 这点非常重要，正因为如此，神雕才能和射雕联合起来研究，而西游记就不能和续西游记联合起来研究。大家想像一个，一个作者写了一部小说，里面的秘密伏笔人物身份剧情变化都是作者定下的。这些东西怎么能让后人后世的小说说了算呢？比如你写了一部小说，里面塑造了一个正人君子的形像。但我随即也写了一部小说，情节大翻新，但里面延用了你小说中的那个好人，但我把他重新塑造成了一个阴险小人。请问，我能否说“某某小说中的那个君子，其实是一个阴险小人，有我的书为证。”这显然是笑话。如果人人都有权对别人的小说内容进行修改，而后反过来指导分析原小说的话，那可就天下大乱了。所以封神和西游不是一个系统，故事更没有明显的传承关系，更重要的是许仲琳根本无权给前人小说中的人物随己意安插一个身份，这明显是不科学的。 至于两书中有很多相似的诗，这很正常，中国古典小说浩如烟海，很少有诗词全是作者原创，有很多都是摘抄修改前人小说中的诗词。封神抄袭西游的也有很多，比如火云洞，北海就是抄袭西游中的武当山，方寸山，还有哪吒上天时的一段天宫描写也是抄悟空上天时看到的，另外在人物上，准提抄菩提，接引抄如来，孔宣抄唐僧，这些都是直接抄袭，是根本不能作为证据的。假如抄诗就可以定身份的话，我们大家都可以写小说，随意把前人小说中的人物的诗抄一遍，难道前人小说中人物的身份就是你小说中的人物，这显然笑话。 所以希望大家凭着良心，站在学术严谨的角度上，心平气和的想一想我说的对不对。不要因为我批评反对了你们坚信已久的观点就产生愤恨，甚至对我恶语相言，这都不是正确对待学术的态度。

希望大家好好想想，两书联合确实不科学，它们都是优秀的小说，分开来谈，分开来研究，岂不是更有意思吗，这并不妨碍我们继续的探究和交流。

很多朋友之所以喜欢联合两书考证，一方面是因为相似诗的缘故，还有一方面就是心中非常想把中国神话系统化，完整化。非常想把整个中国神话构建成一个完美的体系，而封神和西游正好可以作为突破。 我非常理解各位的想法，这个想法非常好，我也支持。但我痛恨的是那些凡事不分青红皂白，死死的抱着“准提说”的人，从学术的角度来说，这个观点无疑是错误的。 但从统一中国神话体系的方面来看，封神和西游联合起来是有好处的，也是值得积极鼓励时，里面的人物和天庭三界的体系可以作为参照，这也可以为中国神话的复原来作贡献。

所以，如果是仅从构建中国神话体系，神仙职能系统，民间神话故事，这些角度来联合封神和西游，我完全不会反对。我反对的是联合西游封神来学术考证和研究，并又这种没有道理的结果反过来去指导分析西游和封神。