这个问题可以说的内容真的 好大，长话短说，说说我个人的看法吧，毕竟不是研究政治的，只是从一些书本中看过关于这方面的一些知识。

美国（甚至整个西方）的左派和右派和我们（中国）理解的左派和右派的概念不一样，可能叫左翼和右翼更贴合一些，而且这个“左右”并没有一个绝对的划分，是一个相对的概念，例如相对某某政党的主张，这个政党是偏右翼什么什么的。

至于左翼和右翼的概念，我觉得大致可以理解为如下：

左翼：属于社会政策的激进力量，在生产关系中更多的强调分配的公平，更注重社会的福利，环境保护，族群关系等，更多的代表中下收入阶层的利益；

右翼：可以理解为社会政策的保守力量，在经济中强调自由竞争，推崇个人自由，在生产关系中更强调效率，希望维持社会稳定，反对激烈的社会改革，更多的代表大资本阶层的利益。

以上只是对“左右”笼统的解释，但放到美国的政党政治中，就不一定能完全对的上。例如，共和党虽然是代表传统大企业的利益，但它也有保护底层白人工人利益的主张；而民主党虽然更受到一些环保主义者，同性恋阶层，少数族裔等阶层的支持，但它也代表着例如谷歌，脸书等大型科技资本的利益。

所以，左翼和右翼在美国的政党政治中并没有分得那么明显，我之前在观网中看过一个分析说，美国的社会政治并不是我们传统认识上横向的划分阶层，如大资本家，中产阶级，无产阶级等等，而是纵向的划分族群，例如黑人族群，亚裔族群，同性恋族群等等。并且通过这样的社会关系划分，将资本主义国家中天生对立的资本家和无产阶级进行的混合拆分，让一部分无产阶级与另一部分无产阶级对立起来，让无产阶层，小资本阶层，中产阶层等力量都无法进行有效的统一，从而削弱了它们社会改革的力量。

至于其他大资本家，根据自己的利益所在自行站队就好，所以就出现了传统行业的资本，如军工，石油化工，汽车制造等支持共和党；而新兴科技资本，如硅谷，好莱坞等更多的支持民主党。这样的特别的社会族群结果，可以说是具有美国国情的，也符合现在美国发展的需求。但要拿到中国来，那就不一定可行了，毕竟每个国家的国情不一样，处理社会关系的有效政策也不同。正如关于左派和右派的认识，不同社会背景会有不一样的认识。