一事，早在6月份中国记协接受记者采访时，就已透露相关信息，伴随着今年中国新闻奖终评即将开始，再次引发业界和学界热议，

　　由于工作的关系，我参与过很多不同奖项评选的组织、筹备等工作，对相关奖项评选的流程和特点也略知一二，遇到过很多次评委间因为一部作品而争得面红耳赤，亦有完全匿名打分的情况，但如此次增加评委实名打分还是首次，可以预见的是，对于进一步增强评选的专业性和客观性起到重要的促进作用。

　　勿说其他奖项评选的竞争激烈，单就中国新闻奖本次实施了最大力度改革的重要性，亦可得知中国记协所承担的压力。

　　本次改革的初衷，就是伴随着媒体深度融合逐步向纵深发展，衍生出更多形态多样化的新闻作品，很多融合类的新闻作品缺少评奖门类，同时，原有各门类奖项交叉的现象，也不符合当前传媒发展实际，由此，本次改革应运而生。

　　而作为本次改革的一项重要内容，即评选扩大评委库，增加懂行专家，增设评委实名打分环节，亦是中国记协逐步向更加公正公平，尤其是向公开化迈出的重要一步。

　　公众对未知事情总是充满了好奇心，想来业界对于新闻奖的评选过程尤其是打分情况，也是好奇心满满。应当说的是，近年来，中国记协在强化奖项的公正、公平方面，特别是杜绝做评委工作、打感情分等现象，从制度上以及规范评选流程等方面，做了大量的工作和努力。

　　比如，中国记协自身对于参与评选工作的工作人员有着明确的纪律约束，对于评委的产生也是采取设立评委专家库，通过抽签、实行轮换制和回避制等相关制度，评委确定时间也与终评时间距离很近，最大程度避免相关“托人情”或打招呼等现象的发生。

　　此次增设评委实名打分环节之外，还有一个小的变化，那就是扩大评委库，增加懂行专家，而两个变化最大的意义在于是增强评奖透明度的同时，增加对新闻作品认知的专业度。

　　与其他奖项一样，新闻作品同样有着不同的门类，无论是评论、消息或是通讯等基础门类，或是典型报道、舆论监督报道、融合报道或应用创新等专业门类，均有着不同的新闻属性。

　　而作为评委来讲，也许是某一门类的专家，但并不代表对所有门类的新闻作品都有较强的专业认知，而通过增加专业评委，可以有效避免评委由于对作品的不熟悉而导致的评分失衡等问题，为此，这也充分体现对专业新闻作品的尊重。

　　另外，按照惯例，中国记协也将在终评结束后公布所有评委的名单，亦是增强公开化的具体体现。

　　总之，无论是扩大评委库也好，或是增加懂行专家也罢，乃至于增设评委实名打分环节等具体变革，就是要不断增强中国新闻奖的专业性和公平性。

　　但是我们仍然认为，透明、公开性的变化，亦或赋予了更多评奖之外的特殊意义，我们当然要为这种变化鼓与呼。