OnnHaran认为，EPON无论就产品还是技术的成熟性而言都占据优势，而且现在EPON的成本已经降低到一个足够低的水平，使得大规模部署成为可能。

　　随着广电部门在全国进行EPON+EOC技术的大规模网络双向改造，以及中国网通为奥运项目进行的EPON接入网建设，关于EPON和GPON技术之间的争论似乎可以告一段落。

　　测试EPON赢得主动

　　不过，国内最大的固网运营商中国电信对GPON和EPON技术的选择迟迟没有表态。由于对发展FTTH比较谨慎，中国电信的基本态度是在EPON和GPON的两个测试都完成后，基于测试结果选择一种技术。目前，中国电信已经对EPON进行了长期测试，而由于GPON尚无ASCI芯片推出，GPON技术的测试仍未提上日程。

　　这时候，芯片厂商的动向就非常值得关注。在近日举行的上，主流PON芯片厂商PMC首席技术顾问OnnHaran在EPON和GPON技术间毫不犹豫地选择了EPON，并鲜明地提出没有理由继续等待GPON。

　　PMC此前通过收购Passave进入FTTH市场，并且在中国电信的测试中第一个推出符合其端到端规范的EPON芯片。在FTTH的增长量超过DSL的日本，PMC称自己的市场份额接近百分之百。而OnnHaran此前曾参与过PON技术标准制定相关工作。

　　谈到不再等待GPON的原因，OnnHaran表示，在一年半前，中国电信开始大规模FTTH技术测试的时候，无论在技术成熟度，还是商用经验上，EPON都比GPON拥有两年的领先优势，而现在EPON仍然领先GPON两年。

　　以设备的互操作性而言，在18个月前，EPON设备之间没有提供互操作性，而经过MAC互操作性和基本的OAM互操作性这两个测试阶段之后，目前，EPON已经能够实现运营商控制下的OAM互操作性，距全面互操作仅一步之遥。而GPON技术仍处于EPON18个月前的状况。而且，在过去的18个月内，真正被大规模应用的技术只有EPON。

　　选择存在地域差别

　　对于GPON在规范性以及管理功能上存在技术优势，有利于多厂商设备之间互通的观点，OnnHaran表示，这事实上存在着两种互相冲突的需求：运营商希望能够不断拓宽规范的内容，把新的或者现在还没有的服务纳入进来，从而使CAPEX投资得到最大利用。但是，规范过多显然会增加编码和测试的时间，不利于技术的应用。此外，GPON可能在技术上更领先一些，或者起点更高一些。但从ATM和以太网技术间的竞争可以看到，市场最终选择的是更简单、更便宜的以太网，而EPON正是基于以太网的，而这就意味着它符合现在通行的网络标准，简单易用，标准成熟。而GPON主要基于ATM。

　　OnnHaran认为，这也造成了，由于不同区域市场对ATM的部署程度不同，其选择的PON技术也有所不同。比如美国和欧洲市场的运营商，就大多选择GPON，而在亚洲地区，EPON具有更多机会。这主要是因为欧美市场前期ATM网络部署较为完善。

　　技术EPON更为成熟

　　此外，OnnHaran也认为，无论就产品还是技术的成熟性而言，EPON都占据优势。通过前期参与中国电信的长期测试，EPON系统已经做好了准备，此外，现在EPON技术的成本已经降低到一个足够低的水平，使得大规模部署成为可能。

　　而对目前，一些主流设备厂商更倾向于支持GPON而非EPON的情况，OnnHaran认为，任何一个大的设备供应商都不希被排除在中国电信的选择之外，如果中国电信最终选择了EPON，相信他们也会相应做出调整。

　　至于业界关心的ASIC芯片问题，OnnHaran表示，目前，PMC在ONT侧已经可以提供，但在OLT侧还需一两个季度。